О спектакле «Живой товар»

О спек­так­ле «Жи­вой то­вар» по рас­ска­зу Ан­то­на Че­хо­ва в по­ста­нов­ке Ла­ри­сы Кру­пи­ной на ма­лой сце­не Те­ат­ра Ар­ме­на Джи­гар­ха­ня­на.

Чи­тая Че­хо­ва, не­воль­но за­ду­мы­ва­ешь­ся о том, что его рас­ска­зы, мо­жет быть, на­мно­го бо­лее сце­нич­ны, чем его пье­сы. По­ста­нов­ка лю­бой пье­сы Че­хо­ва — это на­сто­я­щий вы­зов для ре­жис­сёра. Что хо­тел ска­зать ав­тор? Как до­нес­ти его за­мыс­ло­ва­тый за­мы­сел до зри­те­ля? Не слу­чай­но ведь зна­ме­ни­тый дра­ма­тург-аб­сур­дист Эжен Ионес­ко имен­но Че­хо­ва на­зы­вал сво­им учи­те­лем в дра­ма­тур­гии.

В то же вре­мя рас­ска­зы, ка­за­лось бы, са­ми про­сят­ся в сце­ни­чес­кое прост­ранст­во. И в чём тог­да долж­на со­сто­ять ра­бо­та ре­жис­сёра, если мож­но, не муд­р­ст­вуя лу­ка­во, брать текст и иг­рать пря­мо по пи­са­но­му?

Тем ин­те­рес­нее бы­ло уви­деть, как уда­лось по­ста­нов­щи­ку спек­так­ля отыс­кать ори­ги­наль­ное сце­ни­чес­кое ре­ше­ние для од­но­го из са­мых из­вест­ных ран­них рас­ска­зов, под­пи­сан­но­го ещё псев­до­ни­мом Ан­то­ша Че­хон­те.

«Жи­вой то­вар» на ма­лой сце­не Те­ат­ра Ар­ме­на Джи­гар­ха­ня­на — не­со­мнен­ная уда­ча как ре­жис­сёра Ла­ри­сы Кру­пи­ной, так и все­го ак­тёр­ско­го со­ста­ва.

Каж­дый пер­со­наж пред­стал пе­ред зри­те­лем ко­ло­рит­ной ин­ди­ви­ду­аль­ностью. Что Ли­за в ис­пол­не­нии Ми­лы Ба­ра­нов­ской, что Гро­холь­ский — Де­нис По­гар­ский, что Буг­ров — Де­нис Над­то­чий. Каж­дая роль — на­сы­щен­на, каж­дый ха­рак­тер — объ­ё­мен. Да­же от­кро­вен­ный пер­со­наж вто­ро­го пла­на — Фан­ни, ко­то­рую иг­ра­ет Ал­су Су­лей­ма­но­ва, — не вы­гля­дит по­те­ряв­шей­ся на об­щем яр­ком фо­не.

Пе­ред на­ми пред­ста­ёт не став­шая се­год­ня тра­ди­ци­он­ной и обы­ден­ной «иг­ра в клас­си­ки», а под­лин­ный Ан­тон Пав­ло­вич Че­хов: тон­кий, ли­рич­ный и в то же вре­мя без­жа­лост­ный к сво­им ге­ро­ям.

За­бе­гая впе­рёд, хо­чу от­ме­тить за­ме­ча­тель­ные де­ко­ра­ции, све­то­вое и зву­ко­вое оформ­ле­ние спек­так­ля. С по­мощью ми­ни­маль­ных эф­фек­тов мы лег­ко пе­ре­но­сим­ся из скром­ной го­род­ской квар­ти­ры на сол­неч­ную крым­скую да­чу, а от­ту­да в бу­ко­ли­чес­кое име­ние в Чер­ни­гов­ской гу­бер­нии (зву­ко­вое со­про­вож­де­ние в по­след­ней сце­не вы­зва­ло в пуб­ли­ке осо­бен­ное ожив­ле­ние!).

Со­вер­шен­но оправ­дан­ным мож­но счи­тать ре­ше­ние Ла­ри­сы Кру­пи­ной не вво­дить в дейст­вие ре­бён­ка Буг­ро­вых. В рас­ска­зе Че­хо­ва на про­тя­же­нии все­го по­вест­во­ва­ния сын Ли­зы и Ива­на Пет­ро­ви­ча не иг­ра­ет сколь­ко-ни­будь за­мет­ной ро­ли в раз­ви­тии сю­же­та.

Мо­жет быть, для бо­лее пол­но­го рас­кры­тия мо­ти­ва­ции ге­ро­и­ни, при­ня­тия ею ре­ше­ния вер­нуть­ся об­рат­но к му­жу, сле­до­ва­ло бы боль­ше ак­цен­ти­ро­вать­ся на том, что Ли­зой ру­ко­во­дит не толь­ко и не столь­ко ску­ка, сколь­ко то, что её лю­бов­ник Гро­холь­ский ока­зы­ва­ет­ся на по­вер­ку ны­ти­ком и за­ну­дой.

За­то ве­ли­ко­леп­но и со­вер­шен­но умест­но впле­тён в ткань спек­так­ля встав­ной диа­лог Па­ри­са и Еле­ны из «Пар­ных по­сла­ний» Ови­дия.

Мне ка­жет­ся, что ра­бо­та про­де­ла­на не зря, по­ста­нов­ка со­сто­я­лась, и я от ду­ши хо­чу по­же­лать но­во­му спек­так­лю зри­тель­ской люб­ви и дол­го­ле­тия на сце­не.